CBA征战20多年成功吗？为何篮球人才缺失且培养能力差？

如果打不上职业或半职业联赛，球员年收入可能只相当于快递员或送餐员，却要付出十年以上训练并冒着骨折断腿的风险。站在家长角度，绝不会鼓励孩子走这条路，毕竟好好读书考师范、医生或公务员，一辈子平平安安岂不更好。

CBA改革历程曲折，从1995年创办至今20多年才实现管办分离。1995年CBA元年，12支球队参赛，八一队26战全胜夺冠，开启八一王朝。当时裁判水平高，但联赛主要打技术，个人技术好。1997年姚明开始征战CBA，2002年上海队夺冠终结八一王朝，俱乐部职业化改革思路萌发。

篮球和足球归根结底是一份职业，以前是向国家要津贴，现在是向社会要饭碗。30年前运动员多是铁饭碗，如今只有少数人能以此为生。这引出了生存成本和机会成本的问题。假设100万青少年练球，中超中甲中乙满打满算也就1200个职业名额，篮球就业市场更小。

观众素质隐患也是弊病，弊病指数4星级。相比丹佛百事中心的高原优势，中国魔鬼主场如五棵松靠嘲讽、骂声甚至羞辱家人影响对手心智。京骂、晋骂、深圳球迷打辽宁球迷、上海球迷辱骂南京队等案例证明国民素质亟待提高。球馆应宣传文明观球并处罚闹事者。

我们的体育基础也是负累。如果足球篮球培训系统足够发达，能培养出优秀孩子去抢占欧美就业市场，就像外援横行中国一样，中国篮球就业率能提升3-4倍。或者职业体育培训能更全面，为青少年提供优退出机制，确保没打上职业联赛也能有一技之长立足社会，那样热爱体育的人就会越来越多。

如果以促进中国篮球发展和反哺国家男篮为标准，CBA联赛是不成功的，甚至可以说是失败的。但这种失败不能全怪CBA，这更像是一种张冠李戴。就像国足成绩不好不能怪金元足球一样，钱多和技战术下滑没有必然因果关系。如果没有职业化，中国篮球可能会更糟糕。

球队数量少、赛程少也是问题，弊病指数4星级。相比美国，中国篮球软实力落后，硬实力差距更大。中国只有沿海经济发达地区有财大气粗老板组建球队，内地尤其是西部与华中地区企业家没兴趣。这导致CBA赛程相比NBA大大缩水，总决赛时NBA还在打季后赛，不易招揽球迷。

姚明改革包括延长联赛时间、增加场次、双国家队制、裁判职业化等。CBA管办分离用了20多年，从1998年俱乐部渴望建立联盟，到2003年李元伟推动产权明晰，再到2016年姚明倡导成立中职联公司，2017年CBA公司成立，商务权、竞赛权授予CBA公司，管办分离一步到位。

球员技术水平低是最让人无奈的因素，弊病指数5星级。国人在身体素质与培养体制方面与欧美差距非一时可弥补。贺天举说美国夏季联赛强度跟CBA总决赛一样，郭艾伦若去美国也会被爆得体无完肤。必须从娃娃抓起，建立健全篮球人才培养机制，提升球员身体素质。

外援大包大揽是最大弊病，指数7星级。起初引进外援是为补强薄弱环节，如广东队积臣。但后来引进强力外援成夺冠捷径，如四川队凭三外援夺冠。外援疯狂单打对国内球员成长百害无一利。虽姚明取消亚洲外援政策，但需限制外援上场时间，培养更多优秀国内球员。

目前我们国家的职业联赛与美职篮差距肉眼可见，甚至离欧洲欧冠男子篮球联赛整体水平都有鸿沟。比赛节奏缓慢拖沓是弊病之一，弊病指数4星级。如果我们邀请美国教练看CBA，会发现我们仍保持老式攻坚战方式，缺乏变通，球员身体素质也导致节奏难提升，需加强体能锻炼和学习美职篮潮流。

从商业和社会企业的角度来看，CBA无疑是成功的。它解决了中国职业球员的生计问题，相比过去依靠国家财政发津贴的日子，现在运动员的生活质量更高，运动生涯更有保障，活得更有尊严。此外，CBA联赛还带动了球市，活跃了周边经济，创造了就业，这些都是实实在在的成功之处。

1998年7家俱乐部筹建职业篮球俱乐部联盟，在压力下解散。2003年李元伟出任篮管中心主任，推出北极星计划，全面借鉴NBA等联赛改革。但因2008奥运会备战，CBA缩水，计划搁浅。2017年姚明当选篮协主席，推动管办分离一步到位，CBA改革进入新阶段。

职业化道路是中国足球篮球正确选择，必须坚持。人才匮乏因体制限制、职业通道单一、社会家庭误解等。后备人才不足及断档，导致一线队伍人员筛选捉襟见肘。CBA联赛很成功会越来越好，揭幕战精彩，外援水平高，比赛激烈。自姚明当董事长以来，学习NBA，进步很大，相信CBA和中国篮球都会好起来。

裁判吹罚尺度成疑，弊病指数5星级。CBA赛场教练组与裁判吵架多见，因裁判培训审核未上升职业高度，质量良莠不齐。加上视角遮挡易误判，有时还偏袒主场。相比NBA严格考核，中国教练多由老运动员担任，易与裁判冲突。需提高裁判职业素养，用科技保证公正。