一千个人眼中有一千个哈姆雷特，对于球王的定义每个人都有自己的看法。但客观来说，马拉多纳在球场上展现出的统治力和艺术性是无与伦比的。他不仅能扛起阿根廷队，更是足球历史上的传奇。虽然他在生活中因自律问题留下遗憾，但这并不掩盖他在绿茵场上的伟大。质疑者往往忽略了他对足球运动的巨大影响，仅凭一个含金量不高的奥运会金牌来否定他，是缺乏公允之见的。
马拉多纳没拿过奥运会金牌，为什么还被称作球王？
很多人质疑马拉多纳没有奥运会金牌配不上球王，其实这是对奥运会足球赛性质的误解。早期的奥运会是禁止职业球员参加的，当时很多欧洲和南美的大牌球星都无法参赛。直到1992年巴塞罗那奥运会，赛制才改为U23为主，允许少数超龄球员加入。所以在马拉多纳活跃的巅峰年代，奥运会足球并不是最高水平的职业赛事，不能拿它来衡量球王的地位。
这种说法背后往往带有梅西球迷的偏见。梅西作为马拉多纳的后继者，在国家队成绩上除了世界杯前一直缺乏顶级荣誉，直到拿到奥运会金牌才有所补强。因此，部分梅西的支持者希望通过强调奥运会金牌的重要性，来拉近梅西与马拉多纳的距离，甚至贬低马拉多纳的历史地位。但实际上，马拉多纳的球王地位是官方公认且不可撼动的，源于他对足球的卓越贡献和1986年世界杯的传奇表现，不需要用奥运会金牌来背书。
奥运会足球比赛的含金量确实有限，它有着严格的年龄限制，通常被视为U23世青赛性质的赛事。即便是现在，它的竞技水平也远低于世界杯和欧洲杯。在马拉多纳的那个年代，奥运会上甚至不允许职业球员参赛，像东欧的专业化球员可能参加，但大多数世界级巨星都无缘参赛。因此，马拉多纳没有奥运会金牌是非常正常的历史现象，不能以此作为评判他是否配称为球王的标准。
拿奥运会金牌来否定马拉多纳的球王地位是非常牵强的。我们可以打个比方，世界杯夺冠就像考上清华北大，是职业生涯的最高荣耀；而奥运会足球赛更多像是中学时期的一次重要考试。马拉多纳已经拿到了世界杯冠军，确立了历史地位，难道因为他在非职业化的早期奥运会中没有参赛，或者在改制后的青年队赛事中没有金牌，就要否定他作为‘高考状元’的伟大成就吗？这逻辑显然不通。