面对市场化运营且极度稀少的体育场馆，如果周边群众急需但盈利困难，政府有关部门可以考虑给予适当补助或政策方便。目的是帮助那些无法达到理想盈利水平但又有社会价值的场馆留住投资者，避免服务真空。这体现了政府在市场经济中对民生需求的兜底作用。
为什么保龄球、射箭、乒乓球等运动场馆纷纷关门？
从商业运营的角度来看，选址和成本控制是生存的关键。场馆最好建在交通便利、周边有大学或大型社区的地方，这样能吸引大量年轻人和中年人。为了压低成本，可以选择地下室或民宅，只要房屋结构结实即可，把资金重点投入到装修上以提升体验感，同时通过推销会员卡优惠套餐来锁定老顾客。
对于公益性质的体育设施，出现关停现象可能是因为政府或相关社团取消了支持，减少或放弃了资金投入，甚至收回了场地。这种情况下，周围依赖这些设施进行锻炼的居民，特别是健身老人，会受到很大影响。这反映了公共资源配置中可能存在的问题，需要社会各方关注。
对于非市场性的体育康乐设施，我们不能简单地一关了之。老弱病残等弱势群体对这些带有公益性质的运动设施有着刚性需求。人大代表、政协委员及社会团体应积极反映群众呼声，协助政府更好地利用和维护这些场馆，不能仅因经费问题就关闭设施，忽视弱势群体的权益。
这类保龄球、射箭等项目属于小众运动，单纯靠散客很难维持。聪明的场馆方会利用现有场地组织各种规模的比赛和活动。这不仅能提升场馆的知名度和人气，更是留住老顾客、吸引新会员的有效手段。人流大了，固定的房租和设备成本被摊薄，利润自然就上去了。
如果是营利性场馆纷纷关门，那主要是市场规律在起作用。没有盈利或者盈利水平过低，投资者出于止损目的自然会退出市场。这是一种正常的经济现象，虽然让人遗憾，但也怪不得谁，毕竟资本追求的是回报，不赚钱的生意没人会一直做。