一个篮球的价格比一个足球的价格的2倍少30元，体育老师买了5个篮球和5个足球一共花了870元，两种球各多少钱？

这题有个明显的逻辑漏洞。题目说篮球比足球的2倍少30元，按回答里的算法，篮球68元，足球106元。那你算算，足球106元的两倍是212，减30是182，这跟篮球68元对不上啊。而且足球比篮球还贵很多，完全不符合常识。建议检查一下题目是不是写反了，或者答案算错了。

这题有点反直觉啊，足球居然比篮球贵？一般印象里篮球应该更贵才对。不过数学逻辑没问题，5*(68+106)=870，验算正确。

足球106元？篮球才68元？这价格是不是反了吧，通常足球比篮球贵才对。而且题目说篮球比足球的2倍少30，如果足球106，2倍是212，减30是182，跟篮球68对不上啊。这答案逻辑完全乱了，建议重新检查方程列得对不对。

这题逻辑有点问题啊，篮球68元，足球106元，足球比篮球还贵？而且题目说篮球是足球的2倍少30元，那足球应该是(68+30)/2=49元才对。算出来的结果和题目条件对不上，明显是题目出错了或者解题过程有误。

足球106元比篮球68元还贵？这设定有点反常识啊。通常足球比篮球便宜或者差不多，难道这是某种高端限量版？而且算出来足球比篮球还贵，逻辑上确实有点怪，虽然数学计算没错，但现实里有点难信服。

等等，这答案好像有点问题吧？篮球68元，足球106元？足球比篮球还贵？而且题目说篮球比足球的2倍少30元，那就是68 = 2*106 - 30？算一下2*106是212，减30是182，根本不等于68啊。这逻辑完全反了或者计算全错了，建议重新检查方程列的对不对。

这题有点反常识吧？篮球68元，足球106元，通常篮球都比足球贵，这里足球反而更贵了，是不是题目出错了或者我理解错了？

最后那句足球106元感觉有点不对劲，足球比篮球还贵？通常篮球更贵吧。不过如果题目逻辑是这样，那结果也没办法。

这题有点意思，不过足球比篮球还贵？现实中一般足球没这么贵吧，可能是题目数据设计不够严谨，但数学逻辑是对的。

这道题有个明显的逻辑陷阱，题目说的是“篮球比足球的2倍少30”，但计算结果足球106元、篮球68元，显然篮球比足球便宜很多，这不符合常理。应该是题目表述或者解题过程把足球和篮球的角色搞反了。正常逻辑下篮球应该比足球贵，如果反过来设足球为x，篮球就是2x-30，列方程5(2x-30)+5x=870，解得x=68（足球），篮球就是106。这样才合理，楼主最后的数值是对的，但单价归属写反了。

算出来篮球68元足球106元？这逻辑有点反直觉啊，篮球怎么比足球还便宜？题目里说的是“篮球价格比足球的2倍少30”，如果足球106，篮球确实是182。但最后这组数据对不上题意吧，感觉最后一步代入验证的时候弄反了或者算错了。