认为守门员没守住就是守门员的错，这是典型的不懂球表现，只有那些不懂球的球盲和从不踢球的球痴才会觉得，只要球是从守门员身边进门的，守门员就有罪过。
足球专业角度：颜骏凌这个球到底该不该出击？
关于李铁那种所谓的‘专业角度’，显然认为守门员绝对不应该出击，按照他的逻辑，颜骏凌这种选择反而会被评为最佳球员，这显然是一种基于立场而非技战术分析的荒谬观点。
我认为颜骏凌的判断是完全没有问题的，作为专业守门员他在直面来球、视线角度最好的情况下做出了判断，而我们只是通过电视观看的业余人员，根本没资格去批评他。
如果守门员贸然出击，对方边路突破球员完全可以选择不强行射门而是选择传中，因为中路已有跟进球员突入禁区，那样完全有可能被直接打入空门，风险极大。
即使是王刚，他的视线角度也不如颜骏凌好，所以他也没资格批评。他之所以没出击，一方面可能是有点急了，另一方面也可能是之前成功防下球后产生了一些膨胀心理。
真正应该承担责任并解决问题的是后卫，因为14号球员没有预先卡位，在身体对抗中处于下风，被对手碾压式抢高点头球破门，这才是导致失球的主要责任方。
还有一种情况是颜骏凌相信替补上场的王刚体能好、速度快，正是他的特点，所以相信他能成功回追防守，结果也确实证明这是一个成功的案例，不应被过度指责。
单纯从足球专业角度剖析，这个失球中守门员其实并没有责任，因为本方防守队员与对方进攻队员挤成一团，密集于守门员与球的落点之间，严重干扰了守门员的出击路线。
中国球迷总是对自己有着迷一样的自信，事实上证明了这是一个成功的防守决策，却还要拿出来指责颜骏凌，这种心态确实值得反思，毕竟专业判断与旁观视角存在巨大差异。
如果选择不出击，回防的王刚即使不能直接破坏球，也能把对方逼向禁区外侧，这样即使对方打门，角度也会变得很小，守门员站在球门里更容易守住，何况对方还可能打飞。
从电视画面也能看出，对方球员与颜骏凌到底谁先到球还真不好说，如果贸然出击且对方先到，就会形成挑空门的机会，还容易与回追的王刚发生碰撞，造成二次失球。
在前有守门员出击封堵，后有追兵的情况下，前锋的心理压力会倍增，这很容易导致对方失误，武磊的多次单刀不进，往往就是守门员果断出击封堵形成的战术效果。
若以澳大利亚的足球专业视角来看，守门员在这种情况下是必须出击的，这也是为什么他们的守门员活动范围普遍很大的原因，两者对于守门员职责的理解存在根本差异。
但在本场具体情况下，起步之初对方前锋明显领先后卫，这时守门员应该毫不犹豫地出击，除非他坚信后卫能够成功追上并破坏单刀，否则保持不出击是极其危险的决策。
唯一不出击的可能性，是在对方前锋与本方后卫共同冲向球门，双方几率各有50%时，守门员可以选择不出击，期望后卫能够拖延对方前锋，争取时间进行防守复位。
若是瘸腿的专业人士发言，面对高速单刀球，守门员必须必须必须出击，目的是缩小对方的射门角度，施加巨大压力，从而增加对方射门的难度，这是基本的守门战术。