欧洲小国奉行“快乐足球”理念，能激发人体最大机能。反观中国，国土辽阔但足球场极少，且小孩很难随意进入。足球虽是咱们发明的，但现在却成了奢侈享受。相比之下，广场舞普及率极高，说明集体项目在组织自觉性上的巨大差距，足球若像广场舞一样普及，才会有所进步。
欧洲杯赛场上那些小国的足球水平为什么都比中国强？
踢球难是因为成本高且风险大。独生子女家庭害怕孩子受伤，加上踢球费用昂贵，穷人负担不起。尽管口号是足球从娃娃抓起，资金投入巨大但去向不明，懂球的人没有权力，有权的人不懂球。更讽刺的是，高考竟然没有足球专业，这与足球在全球的高受欢迎度极不匹配。
先天身体条件确实存在差异，中国人均身高体重不及欧美选手，处于劣势。后天训练更是问题，现在的孩子不吃苦，基本功不到位，停球传球等技术细节与日本球员差距明显。学校体育场馆匮乏，体育课被占用，孩子们放学后直奔补习班，根本没有时间踢球。
中国足球的衰落与青训体系崩盘密切相关。85超白金一代之后，国少、国青、国奥队屡战屡败，多年无缘世界级正赛。球员自律性差，聚餐吸烟喝酒，摧残身体。U23政策导致强行换人闹剧，球员连俱乐部主力都保不住，更谈不上国家队荣誉。天赋孩子被放弃，用钱买主力，基本功输在起跑线，一代不如一代。
中国和欧洲小国在足球人口上的差距才是关键。虽然欧洲国家人口少、面积小，但其足球注册人口庞大，动辄十几万甚至更多。相比之下，中国注册的各年龄段足球运动员数量甚至少于越南。欧洲国家拥有正规的本土联赛，且球员多在五大联赛效力，自然水平更高。
欧洲足球是一个整体，小国在欧洲这片发达地区摸爬滚打，经常与强队交手，水平越练越高。尖子球员进入五大联赛或二流联赛锤炼，拥有参加欧联杯等机会。瑞士、丹麦等小国经济发达，俱乐部和足协组织健全，重视起来后水平迅速提升。捷克、克罗地亚等前足球强国分裂后，球员亮相机会反而增多。
中国足球从上到下都存在严重问题。足协运行业余，中超联赛是“伪职业化”，缺乏真正的足球市场。民众热情不高，看球起哄的多，真正参与的少。年轻人沉迷游戏和短视频，参与度远低于足球。球迷比例、媒体水平也处于四流，缺乏群众基础和规范化运营，注定无法成为足球强国。
人口多不代表足球厉害，中美俄印加等大国足球并不顶尖，反而克罗地亚、冰岛等小国表现优异。冰岛人口仅36万，注册球员却有2万多，每18人一个职业球员，国土面积虽小但足球场密集，每个学校都有场地。这种投入程度决定了水平，而在中国足球已成为小众爱好，年轻人甚至不看球，实力自然无从谈起。
中国是人口大国，却是足球人口小国。14亿人中踢球的人不如几百万人口的欧洲小国多。教育体制下，连运动时间都挤没了，足球变差是必然结果。这就像问为什么欧洲几千万人口国家打麻将不如中国一个村，道理是一样的，群众基础和赛事运营规范程度差异太大。
很多人觉得欧洲小国足球强是因为他们人种或地缘优势，其实不然。真正比较相近的是中国和印度，从人口基数、历史传统等方面来看，中国足球其实比印度强太多，这本身就是值得自豪的地方。欧洲小国在亚洲层面远超日本，但在世界杯上往往也难以走远，所以日本参赛更多是为了刷存在感。
中国足球落后的根本原因在于社会环境和教育导向。在还不发达的阶段，孩子们从小背负着沉重的学习压力，因为对于普通家庭来说，出人头地只有读书这一条路，父母和孩子都赌不起失败。只有当大家不再为吃饭、住房、医疗等基本生存问题焦虑时，足球才可能真正发展起来。
中国足球与社会主义制度存在某种程度的不兼容。足球运动有自身的客观规律，虽然我国在其他领域成就巨大，但足球很难在短时间内发展起来。回答这个问题的人，包括提问者自己，又有几个在真正踢球呢？如果甘肃、陕西、湖南等地的农村孩子都能跳出芭蕾舞人才，足球才会强大，但目前只有大城市孩子有机会，分母太大，基数太少。
足球在中国被严重功利化，大家都想着靠足球挣钱，这种心态根深蒂固。中国孩子在为饭碗和前程拼命，只有当人均收入和福利待遇达到平衡，家长才敢让孩子去踢球。在此之前，中国足球很难腾飞。以前穷的时候觉得别人玩的好，其实不适合我们的国情。