人间清醒代表 镜片的抗冲击性反映了其在特定条件下抵抗硬物撞击的能力。为了检测这种能力，英、美、德、法等国家制定了标准测试方法，即落球测试：将一个钢球从特定高度落在镜片凸面上，观察镜片是否破裂。同时，还有安全标准规定，为避免镜片破碎造成伤害，某些特定人群如儿童和驾驶员必须佩戴特定种类的镜片。中等强度抗冲击测试要求镜片能承受一个16克钢球从127厘米高度落下的冲击，而高强度测试则要求承受44克钢球从130厘米高度落下的冲击。普通的玻璃镜片材料通常无法通过这些抗冲击测试。此外，还有抗静态变形测试，例如欧洲标准化委员会制定的“100 N”测试，在恒定速度下加压至100牛顿并保持10秒，观察镜片状况。
原来玻璃镜片这么脆啊，难怪现在都不怎么用了。不过回答里没提旧镜片能不能做无框，这点有点遗憾，毕竟很多人手里都有舍不得扔的旧镜片。
这回答好像完全跑题了吧？问的是密度和能不能做无框，结果一直在讲抗冲击测试和落球实验。玻璃镜片密度大概2.5g/cm³左右，无框确实难做因为容易崩边，要么打孔要么用应力胶，但这都没提啊，纯扯淡。
这段话其实有点答非所问了。回答里大篇幅讲抗冲击和落球测试，却完全没提第一个问题“镜片玻璃的密度是多少”。通常光学玻璃密度在2.5-4.0 g/cm³之间，而树脂片轻很多。至于旧镜片做无框眼镜，风险很大，因为无框打孔对镜片应力敏感，玻璃虽然硬度高但脆，极易在打孔处崩裂，现在主流做法是报废重配，为了省这点钱冒瞎眼的风险真不值。
这回答有点跑题了吧？问题问的是密度和能不能做无框，你在这里大谈特谈抗冲击测试和落球实验，虽然玻璃确实脆不适合无框，但也没直接回答密度是多少啊，感觉像是为了凑字数硬塞进来的科普。
其实这段回答把重点偏到了抗冲击测试上，对于提问者关心的“密度”和“无框适配性”回应得不够直接。玻璃镜片密度确实比树脂大很多（约2.5g/cm³ vs 1.3g/cm³），这也是为什么很多人不喜欢戴它——重、压鼻梁。至于无框眼镜，理论上旧玻璃镜片*可以*安装，但风险极高。因为无框眼镜全靠螺丝孔位固定，玻璃脆性大，一旦打孔或螺丝紧固时应力不均，镜片很容易直接碎裂。除非是那种特殊强化的玻璃（极少见），否则老手都会劝退。回答里提到的落球测试，恰恰说明了玻璃在动态冲击下的脆弱性，用来做无框这种缺乏镜框缓冲保护的形式，简直是给眼睛埋雷。所以，别为了省钱去冒险，安全第一。
原来玻璃镜片这么脆啊，难怪现在都流行树脂或PC片了。不过说到无框眼镜，我觉得关键不在密度，而在镜片边缘的强度。玻璃虽然硬但太易碎，做无框打孔容易崩边，风险太大。还是选韧性好的材料更安全，毕竟眼睛只有一双。