从军事战略影响来看，这种商品的大规模流通会优先利好机动性强的部队。比如海军和游牧民族，他们更需要侦察敌情和远距离 spotting。对于像明代中国这样军队庞大但机动力相对较差的陆地国家，望远镜主要起到加强战役预警、防止被分割包围的作用，对整体战局的影响相对间接一些。
如果以10倍售价把现代军用望远镜卖到望远镜刚参与服役军事的古代，是否会畅销？
综上所述，销量可能不会像快消品那样爆炸，但在高端军事领域会有稳定需求。比如各级官员买一两把备用显示身份，或者每个城楼哨位配发几把用于日常执勤。对于古代军队而言，这更多是一种锦上添花的高端装备，而非人手必备的廉价消耗品，主要解决的是‘看得清’的问题而非‘打得赢’的核心问题。
这里需要澄清一个概念，‘望远镜刚服役军事的古代’其实指的是大航海时代或者海盗横行时期。那时候单筒望远镜刚开始普及，主要供船长使用。如果是那种能压制海盗的清晰度，其实不需要顶级军用级，现代稍好一点的民用或儿童玩具级望远镜，在画质上就已经能碾压当时的水平了。
首先得明白，望远镜在那个年代根本不算廉价商品。玻璃和镜片都是天价，手工磨制的效率极低，导致当时顶级望远镜的成本极高。如果你以现代十倍售价出售，这个价格可能反而比当时贵族拥有的望远镜还要便宜很多，所以从价格角度看，确实会有人购买，毕竟性价比优势巨大。
从经济账来看，假设你以200元成本生产低端望远镜，加价十倍卖2000元。折算成古代购买力，大致相当于二两白银。无论是明代中国还是大航海时代的英法，军队和政府完全付得起这个价钱。如果货源充足且价格合理，一年卖出上万台是完全可以预期的，市场需求量相当可观。
当然，如果你走高端路线，卖几万美金的精密军用望远镜，一部就要几千两白银，这就属于奢侈品了。这种级别的货物，一年能卖出十几二十部给国王或将军就已经很不错了。虽然销量不大，但单件利润高，不过总体算下来，利润率并没有传说中那么暴利，扣除成本后收益还是有限的。
虽然价格有优势，但军事上的实际战术价值并没有想象中那么颠覆。现代军用望远镜倍数并非越高越好，受限于地球曲率，看得太远也看不见地面目标。古代军队主要依赖视野开阔度而非极致放大，所以现代望远镜带来的战术优势虽然存在，但并未大到能彻底扭转战局的地步。