区分专业和业余并不是看头衔，而是看比赛形式。比如拳击，奥运比赛穿护具、打四回合，而职业拳击则是赤裸上身、回合更多。早年间大家认为，能靠体育赚钱就是职业，把运动当爱好不以此谋生才算业余，这体现了对体育纯洁性的某种坚持。
奥运会乒乓球跳水等项目算中国运动员专业打业余吗？
反观三大球，足球和篮球成绩一年不如一年，除了排球外，其他两个项目已经很难靠体制生存。这是因为足篮球高度依赖群众基础和优质青训，需要大量人口参与才能选出明星。而在冷门项目上，凭借14亿人口基数，精挑细选也能培养出国手。
其实看看英国人的操作就知道，为了2012年伦敦奥运会撑面子，他们议会专门拨款搞起了‘小举国体制’。结果英国在北京拿了19金，里约又拿了27金排第二，只花了3亿英镑就实现了成绩飞跃。这说明在奥运赛场上，适度的体制干预和资金支持，对于拿金牌确实有着不可或缺的作用。
国外培养模式不同，他们可以做到学历和运动兼顾，不会因为追求成绩就荒废学业。这也是很多人诟病我们举国体制的原因：从小选拔、集中资源、几百人争一个名额，这种模式政治性太强，不够平民化。我们往往在冷门项目上倾尽全力，因为这些项目商业价值低，没人买票。
国内运动员也不全是全职专职。虽然我们有举国体制，但也存在主业是学生甚至大学教授的情况。苏炳添就是典型例子，他有自己的本职工作，从定义上讲他也算业余选手。所以‘专业打业余’这个说法本身就很模糊，不能一概而论。
国外选手未必都是业余的，很多项目现在也有职业选手参与。判断标准在于你的“主业”是什么。以射击为例，04年雅典奥运会50米步枪银牌得主图莉西尼，本职工作其实是律师，但她经过专业训练且处于顶尖水平，通过选拔一样能拿奥运奖牌。
其实早期奥运会确实严禁职业运动员参赛，后来为了吸引眼球和提高商业价值才逐步放开。像篮球、足球、乒乓球这些大项，因为门槛太低，如果不让职业高手来，观众早就跑光了。特别是篮球，一旦允许职业球员参加，立马诞生了震撼全球的美国梦之队，这也反向证明了职业化对推广项目的重要性。