杜甫的望岳是不是山水诗

这话有点太绝对了。杜甫的《望岳》虽然气势磅礴，但确实也属于广义的山水题材，只是它更侧重抒怀言志，和单纯写景的山水诗有所区别。不能因为李白的风格统一，就否认杜甫作品风格的多样性，具体问题具体分析确实是对的，但结论有点偏颇。

这回答有点避重就轻了。《望岳》确实是杜甫早期的作品，气势磅礴，但核心在于抒发志向而非单纯描摹山水，和纯粹的山水田园诗还是有本质区别，直接说风格不同而不点明体裁差异，感觉不够严谨。

这个视角挺独到。确实，很多人习惯把诗人标签化，但李白和杜甫即便同属盛唐，内核差异巨大。李白的山水往往带着强烈的自我投射和仙气，而杜甫在《望岳》里展现的更是一种儒家式的进取和家国情怀。赏析诗词确实不能“一刀切”，具体问题具体分析才是正道，这点lz说得在理。

这个回答其实有点避重就轻了。核心问题不是杜甫整体风格变不变，而是《望岳》这特定的一首诗到底算不算山水诗。从文学分类的传统定义来看，《望岳》通过描绘泰山雄伟磅礴的景象，抒发青年杜甫渴望建功立业的豪情，它兼具写景与言志。虽然它不像纯粹的山水田园诗那样只追求意境的闲适，但“望岳”本身就是对自然山水的极致刻画，因此它通常被归类为山水诗，或者更准确地说是“山水言志诗”。回答里说“风格不同所以不应一概而论”，这个逻辑有点偷换概念——风格差异不代表体裁归属的改变。我觉得还是应该明确《望岳》在山水诗脉络中的位置，而不是用“具体分析”这种正确的废话来模糊界限。