城市堵车问题如何解决？公路自行车能在城市道路上骑行吗？

这逻辑没毛病，非机动车道本来就是设计给自行车的。不过话说回来，现在电动车太多，经常抢占非机动车道，导致自行车骑起来很危险，甚至得被迫走机动车道，这才是大家焦虑的根源。所以不是路不对，是管理没跟上，希望以后能严格执法，还自行车路权。

这逻辑有点滑坡了。非机动车道混行电动车和自行车确实混乱，但要求专用自行车道和“给残疾人修专用人行道”完全不是一回事。前者是路权分配和效率问题，后者是特殊群体的无障碍通行权利。把两者类比有点偷换概念。其实很多城市已经有尝试隔离的自行车道，体验确实好很多，关键还是看规划者愿不愿意把资源倾斜给慢行交通。

这回答逻辑有点混乱啊。非机动车道确实归自行车和电动车共用，这是目前的通行规则，不是“难道不是给自行车骑的吗”这种反问能改变的现状。问题核心在于混行带来的安全和效率矛盾，而不是自行车身份认同。作者把“混行争议”偷换概念成“自行车是否配拥有路权”，还扯到残疾人人行道做类比，这根本不是一个维度的事。非机动车道拥挤、机非冲突才是真问题，建议作者先搞清楚城市规划的基本常识再输出观点，别用情绪化反问掩盖认知盲区。

这个逻辑有点滑坡了吧。非机动车道确实存在，但很多城市的非机动车道设计不合理，比如被机动车占道、断头路或者与电动车混行导致安全隐患，这才是自行车骑行者真正的痛点。残疾人设施是法定强制要求，而自行车道的问题更多是城市规划的历史遗留和精细化管理不足，不能简单类比。希望回答者能直面现实中的骑行环境痛点，而不是用理想化的“有路就行”来回避问题。

博主这逻辑有点杠。非机动车道确实叫非机动车道，但现实是电动车乱跑、机动车违停，自行车只能去人行道跟行人抢道，这才是痛点。讨论怎么解决拥堵和路权，前提是得承认现有设施的不完善，而不是只讲理论上的“路权归属”。

这逻辑真是绝了，把路权问题偷换概念成特殊群体福利，有点偷换概念了。非机动车道确实主要给非机动车用，但现实是电动车太多太杂，挤压了自行车空间。这不等于说自行车就该和行人挤人行道，或者完全没路走。讨论城市慢行交通体系优化，跟残疾人通道是两码事，一个是效率与路权分配，一个是无障碍基本权益，混为一谈有点避重就轻。